улыбка

Хоббит. Нежданное путешествие

Столько рецензий уже написано и столько слов сказано, что я, наверное, не добавлю ничего особо нового или архиважного) И все же, не зафиксировать свои впечатления не могу (хотя, могу на самом деле, ибо лень-матушка, но потом будет жаль, так что беру себя в руки).

Hobbit


Итак.
Фильм парадоксальным образом и близок к книге и далек от нее. Он близок к тексту, к букве, местами прямо дословно. Но по духу это нечто совсем другое. Если говорить кратко, у Толкина «Хоббит» - это сказка, у Джексона получился эпос. Эпос и приквел к ВК. В то время как для Профессора, «Хоббит» ни в коем случае приквелом ни к чему не был. Это была сказка – легкая, наивная, очень простая и ровным счетом ни к чему не обязывающая.
Но, с другой стороны, я отнюдь не хочу сказать, что мне не нравится то каким получился фильм!

Прямо вытекает из этого обстоятельства второе – Торин.
Все гномы у Токина – персонажи сугубо комические. Такие, какими только и могут быть гномы в детской сказке. Они толстые, маленькие, забавные и даже их Поход воспринимается автором с иронией и снисхождением. И нет в нем ничего эпически-героического, это просто поход за сокровищами, а не Отвоевание Отчего Дома!

Но, возвращаясь к Торину.
Нет, он прекрасен, спору нет! Ему пропето уже много дифирамбов и много вздохов на его счет вздохнуто и я, пожалуй, прибавлю свой. Но позже.
Пока же я хочу сказать, что различие между Торином Профессора и Джексона – как показатель различия между духом книги и фильма вообще. Толкиновский Торин – напыщен и смешон. Само его появление в доме норе у Бильбо – момент сугубо комический:

Торин был неимоверно важный гном, не кто иной, как сам знаменитый Торин Оукеншильд, и он был ужасно недоволен тем, что ему пришлось растянуться на пороге, да еще Бифур, Бофур и Бомбур навалились сверху, а Бомбур, надо сказать, был невероятно толстый и тяжелый. Поэтому Торин держался сперва очень высокомерно и никаких услуг не предлагал, но бедный мистер Бэггинс так рассыпался в извинениях, что Торин наконец пробормотал: "Не будем об этом говорить", - и перестал хмуриться.


Джексон же со своей стороны, превращает Торина в эпического героя, короля в изгнании, благородного война в романтическом ореоле (эдакий гномий Арагорн).

Но самое парадоксальное во всем этом то, что Профессор впоследствии пересмотрел свое отношение к истории, описанной в «Хоббите», к ее действующим лицам. И если в этой книге герои действительно забавны, немного наивны, немного глупы и стопроцентно сказочны, то в ВК это все смотрится уже совсем иначе. Отсюда поход к Одинокой горе уже не выглядит забавным и милым приключением, а приобретает вполне отчетливый эпический характер (примером тому – могила Балина, которую Фродо и Ко находят в Мории).
Так что, в конечном счете, может статься, что джексоновские гномы гораздо ближе к «канону», чем толкиновские образца «Хоббита».
Такие вот метаморфозы)

Ну и да, Торин прекрасен. Хотя волосы длинноваты на мой вкус. Но все равно, какой мущщина! А еще, в процессе написания поста и перерывания толкиновской энциклопедии, наткнулась на любопытный факт – Фили и Кили его племянники! Так что, энта негномья красота – у них семейное))) И, я подозреваю, что они втроем станут главными героями драмы третьей части, над которой прольется немало девичьих слез!

Торин и Фили


Однако я увлеклась)

Возвращаясь к теме соответствия и не соответствия, не могу не отметить еще один момент. Да, сюжет очень близок к тексту. Но местами есть разнобой. И разнобой этот ничем не продиктован! Ну вот, например, я понимаю почему из ВК выкинули Тома Бомбадила, чем это было продиктовано. Но зачем нужно было снимать сцену ухода Бильбо из дома иначе, чем она описана в книге, я не понимаю. Да, может быть, я придираюсь, потому что так или так – принципиальной разницы нет. Но вот именно потому, что ее нет, я и удивляюсь…

Ну и, наконец, еще одно. Я – фанат деталей. И в этом смысле получила большое удовольствие. Костюмы, пейзажи, интерьеры и экстерьеры – все очень-очень здорово! Но особенно удался создателям домик Бильбо, ибо он совершенно и абсолютно прекрасен в своей продуманности и проработанности!

Торба на Круче


А еще создателям совершенно удался сам Бильбо! Потому что, по моему скромному мнению, Мартин Фриман – это идеальный, стопроцентный Бильбо Бэггинс! Из всей этой толкиновско-джексоновской эпопеи именно Мартин Фриман – самое точное попадание, идеальное)

Бильбо


А, ну да, я же не сказала самого главного! Мне понравилось, очень!
Посмотрела уже дважды)
Очень интересный коментарий, захотелось прочитать и посмотреть, хотя наоборот, сперва посмотреть, потом прочитать. Так мне больше нравится.
Хотя обычно лучше сначала смотреть, а потом читать (книги, как правило, лучше экранизаций и если делать наоборот, можно разочароваться), но здесь, наверное, тот случай, когда лучше прочитать, а потом посмотреть) Потому что книга - сугубо детская и сказочная, она даже написана детским языком. А фильм... серьезнее что-ли)
По большому, гений Джексона в том, что он, как ты и сказала, объединил версию Хоббита и версию ВК. Он не мог, да это было бы просто смешно, после ВК снимать совершенно детскую сказку. Это было бы бессмысленно. Судя по Некроманту, в третьем фильме нас ждет нехилая привязка к ВК. А привязать детскую сказку к Пафосному Эпосу непросто, это, да простят меня рьяные Толкиенисты, не очень-то удалось и самому Профессору, хоть он особо поначалу и не стремился к этому. А Джексону было необходимо слить это все воедино. Но при этом Хоббит - это совсем не такой Эпос, как ВК. Это сказка. Эпическая, но сказка. Да, Торин не смешон, а вполне себе эпический герой. Но при этом он окружен все теми же смешными гномами. И гоблины в горах смешные и совсем нестрашные, хотя равнинные и Азог, конечно, уже ближе к урук-хаям. И Ривенделл представлен довольно забавно, хотя это все тот же Ривенделл, что и в ВК, в котором Арвен будет принимать свое решение пойти путем Смертных. И даже Галадриель уже Галадриель, но еще не та Галадриель, которая может превратиться в черную богиню. Да и Гэндальфу до белого цвета еще далеко. И, конечно, сама история полна юмора и совсем не так опасна, как миссия Фродо. Но мы видим Фродо и уже знаем, что будет потом. Поэтому мы сами не приняли бы совсем уж детскую сказку. Я видела даже отзывы, что эпоса мало в Хоббите. Даже так. (Да и, если честно, еще в детстве читая Хоббита, я видела некоторое... несоответствие между Торином, развалившимся на пороге, и Торином Оукеншильдом-великим войном. Есть у меня вопросы к Профессору)))
Так что я пока в полном восторге и закрыла глаза на пару проблемных вещей, как-то некоторая затянутость и непонятно откуда взявшаяся музыкальная тема Назгулов, когда Торин пошел мочить Азога с сосны. Как и на несоответствия книге. Ну как бы да, несоответствия. Конечно, мотивы Трандуила остались непонятны, и выглядит он как трус. Но углублятся в Дориат? В истинные причины? Народ бы не понял без книг.

Ну и да. Фриман просто Настоящий Хоббит и Настоящий Бильбо Бэггинс. Такого попадания просто быть не могло, но оно случилось. Он просто вот прямо Бильбо-Бильбо. Мне кажется, с этим согласны абсолютно все. Уж на кого только бочку ни гнали, с кем только ни были не согласны, но думаю, Фримана это не каснется.
На самом деле, я же не случайно написала, что Хоббит никогда никаким приквелом ни к чему не был! Он не задумывался таковым и не писался таковым) К моменту создания "Хоббита" уже был Сильмариллион, хотя, наверное, частично. Но какая-то их прямая взаимосвязь Профессором не мыслилась!
А вот ВК - это с одной стороны, гибрид Хоббита и Сильмариллиона, с другой стороны, как бы сейчас сказали - коммерческий проект с целью срубить бабла. Да простит меня Профессор) Потому что - не знаю знаешь ли ты, но ВК был написан исключительно потому что "Хоббит", изданный (если я не ошибаюсь) в 1937 г. имел большой успех и издатель тряс с Толкина продолжение. Тряс-тряс и вытряс в виде ВК)
Так что, да, стыкуются они не то, чтобы очень хорошо. Они и не могли бы хорошо стыковаться на самом деле, потому что "Репку" нельзя хорошо состыковать с "Песней о Вещем Олеге"))

Что же касается мотивов Трандуила, то их тоже можно понять.
История взаимодействия эльфов и гномов давняя и не то, чтобы очень позитивная. И, в конце концов, за что они в данном случае должны были умирать?)

А по поводу забавности многих моментов - это да! В этом смысле Хоббит получился легче и даже как-то приятнее ВК с его подчас гнетущей и тяжелой атмосферой) Хотя гоблины мне все кажутся противными, хотя степень их страшности действительно разная. И мне не понятно для чего варгов надо было делать уж на столько страшными и противными. Зато вот тролли вышли миленькими)))

Что касается Фримана, самое забавное, что таки да, мне попался один отзыв, в котором было написано, что он не такой Бильбо, как автор отзыв Бильбо себе представлял)) Не знаю. Для меня вот он на столько именно-такой-Бильбо, что просто лучше быть не может)
Помню, помню такую истрорию про бабло)) А что делать, бабло - мотивация та еще))

Мотивы Трандуила легко понять, если прочитать все книги, в том числе Сильмариллион, и понимать, какая там история взаимоотношений. Но для людей со стороны оно слишком сложно. А так вроде понятно все, хоть и простенько и пованивает)) Потому что умирать, как бы, за дружбу)))

Варги прямо отсылают нас к ВК. Гоблины не столько страшные, сколько противно-забавные. Говорят даже, за жуткой мордой Короля гоблинов стоит дель Торо. Но не миленькие, да. А тролли роскошные)

Странный был какой-то человек, кому Бильбо не такой. Такой Бильбо, самый раз.

Я пересмотрела ВК и вынуждена констатировать, что с тех времен варги в кино значительно похорошели.))) Были вообще какие-то гиенообразные, брр! Да и Азог на фоне ВК-шных орков писаный красавец - белокож, голубоглаз и даже недурно сложён.))
Вот, кстати, да, Азог вообще душка, чую, прекрасная дева, то есть я, плакать в третьем фильме будет далеко не только над Торином.
Кстати, нам еще обещают с следующих двух фильмах Леголаса. Леголас и папА вместе. Я одна думаю, что ПиДжей жесток?
Что касается Арагорна, то да, он больше Бродяжник, хотя перед Черными Вратами смотрелся очень эффектно. Но я это списываю на следопытство и шпионство, вот и набрался, а Торин весь из себя Королевский Изгой)) Хотя вообще я реально люблю киношного Арагорна. Даже не понимаю, почему я в меньшинстве. У него в глазах страдания тысячелетий))
Ох уж этот ПиДжей, даже над орками заставит слёзы лить.)) А слухи, что Леголас появится уже во втором фильме всё настойчивей. Я морально готовлюсь пережить эстетический шок и передоз мимими. Товарищ режиссер, конечно, жесток к нам, фанаткам, но у него по всей видимости странная слабость к семейным эльфийским сценам. Вон Элронду в гости его прекрасную тещу Галадриэль прислал, теперь Трандуила вместе с сыном показать вознамерился... Короче, определенная логика здесь прослеживается.))
Арагорна я, в общем и целом, люблю, да и привыкла к его образу за столько-то лет. И у Черных врат он мне нравится, и Дорогой Мёртвых эффектно прошел, но наверное действительно столько лет бродяжничества даром не проходят.)) В перовой части тот же Боромир куда более внушительно смотрится, хотя и признал его и братом, и королём, умирая. *вспомнила, всплакнула*
Да! Я не удивлюсь, если он еще и Арвен куда-нить пхнет))
Ну в принципе, если я правильно помню книгу, Боромир и должен был смотреться круче. В конце концов, он не из лесов и грязи приперся, а из дворца)) Блин, как вспомню, как мы с подружкой списывались в 2002 "аааа, Боромир умер!!", когда саундтрек слушали... Хорошие были времена)
А почему бы и нет, в самом деле, женских-то персонажей маловато!))
Да, я согласна, но Торин вон тоже не из дворца, а всё равно по королевски держится.) Хотя, конечно, тут и обстоятельства их детства надо учитывать, Арагорна-то не как короля воспитывали и вообще его происхождение всячески скрывали, так что всё логично, конечно.)
У меня теперь схожие порывы "ааа, Торин умрёт!!", прям даже какие-то ностальгические чувства просыпаются по 2002-му году.)
Нет, ну пардоньте, Арагорна, конечно, не как короля воспитывали, но его воспитывал Элронд! И уж точно не в лесу и грязи)) Так что это к нему вопросы почему Мортенсен "был такой маааленький хорошенький поросеночек, а потом он рос-рос, рос-рос и выросло..." (с)
Я имею в виду, что до совершеннолетия он ни сном, ни духом не подозревал, что он король. Да, далеко не в трущобах воспитывался, по лесам и полям уже в сознательном возрасте скакал, его выбор.)) Но и с детства монарших привычек (в хорошем смысле этого понятия) ему не прививали, надеясь, что дальше кровь заговорит и всё такое. Судя по фильму она заговорила, но негромко.)) В общем, я это к тому, что в подобной трактовке образа тоже вижу определенную логику.)
Не вырос, а пришел из леса и грязи, одичал слегкать))) Но если серьезно, он потерял лоск несколько в отличие от Боромира, который из этого лоска прям и приехал.
Да уж, я уже предвкушаю слезы и тонны платков)) И правда ностальгия пробрала))
:)))
Торин не столько королевский изгой, сколько изгойский король)))
По поводу Азога - согласна!
Я никогда не питала страсти к негативным образам (вот, например, Горлум, какие бы милые рожи не корчил и как бы голубглаз не был, все равно никакой симпатии у меня не вызывает. И даже напротив, отторжение. Да, сделан клево, "до чего техника дошла", но умиления - нет!). А вот Азог - получился и, как это ни странно, симпатичным по-своему, и интересным. У него мимика очень хорошая, самобытная такая. И да, он зло, конечно, но отвращения при этом совершенно не вызывает)
Стыдно признаться, но я люблю всяких гадов со сложным внутренним миром, так что симпатии к Голлуму - это мой случай.%)) Да и Азог, по всей видимости, тоже ко двору придется, пока не совсем опредилилась.)) Чего я не приемлю в персонажах - так это абсолютного, незамутненного добра и тупого злодейства без всякого обоснуя. Ну скучно это!)
Я вот не толкиенист ни чуточки. И ВК не люблю ни книжку - с детства, ни фильм. А Хоббита зачитала до дыр и могу цитировать.
Мне немножко резали глаз несоответствия и дополнительные сюжетные линии, но за красоту самого фильма и героев многое можно простить.
Единственно чего боюсь - что 2 и 3 будут от сказки ещё дальше.
Посмотрим.
Ну от сказки-то да, скорей всего будут еще дальше. Именно по духу)
Хотя мне нравится в Хоббите сравнительно более легкая атмосфера, чем в ВК - шутки, и, не смотря на эпичность - все равно скорее Приключение, нежели Миссия)
"Гномий Арагорн" - это очень точно подмечено! Причем если сравнивать экранные образы, в Торине уместилось куда больше внутреннего величия, словно это у него за плечами несколько поколений нуменорских предков. Не подумайте, что я на Мортенсена баллон качу, просто так уж вышло, что он больше Бродяжник, нежели король.)
А что касается фамильной красоты Кили, Фили и Торина, меня уже посетила крамольная мысль, что там в роду кто-то явно грешил с эльфами.))
А я, соббсно, и не против баллона на Мортенсена) Я всегда считала и продолжаю это делать (а простят меня его поклонники), что Мортинсен - самое неудачное воплощение из всех героев ВК, а теперь уже и Хоббита! Ну не вяжется у меня товарищ Мортинсен с Арагорном, вапще никак!

/там в роду кто-то явно грешил с эльфами/
С эльфами - это не грех)))
А у меня к товарищу Мортенсену нейтралитет - метким попадание в образ его роль не назовешь, но и негатива он у меня не вызывает. Нормальный такой Арагорн, старательный.)) К тому же привычка свыше нам дана... ну вы поняли.)

Хаха, с эльфами, конечно, не грех, но как на это смотрит гномья мораль!))
Спасибо за рецензию! Как раз в эти дни собираюсь сходить и посмотреть.
Как любовно описано..загорелась посмотреть.
Мои уже посмотрели. Спросила сейчас "Мне понравится?" Хором "Нет"
Книги этого жанра прошли мимо меня, а точнее даже не проходили:-)
Я не то, чтобы любитель фэнтези. Скорее даже нет. Но Толкин стоит для меня в этом ряду особняком и безусловно принадлежит к числу любимых авторов))
А фильм хорошо снят, качественно)
Поэтому да, он мне понравился)
Но, конечно, не существует фильмов, которые нравятся абсолютно всем, это нормально))