улыбка

Словарный "прозапас"

Увидела у sulwen_earel ссылочку на занимательный тест и соблазнилась, конечно)

Ваш пассивный словарный запас — 94300 слов. На миллион прочитанных слов в среднем 529 будут вам незнакомы. Чтобы встретить незнакомое слово, вы должны прочитать примерно 6 страниц текста.
Пройти тест


Ради чистоты эксперимента прошла тест три раза)) Все три результата получились разные!
Нет, ну не радикально, конечно, но все-таки. На 10-20 тыщ слов разброс получается.
Отсюда встает вопрос о релевантности результатов (да, я знаю слово «релевантность» и должна же я где-то его использовать%)).

Да и вообще, реальную живую речь человека определяет не столько словарный запас, и даже не столько умение оперировать как можно большим кол-вом слов, сколько аудитория! Поскольку главная задача речи передавать информацию, то и активный словарный запас адоптируется для наиболее успешного решения этой самой задачи. В противном случае, речь, даже самая изысканно-интеллектуальная, становится бессмысленной, аки лепет ребенка, не решая свою главную задачу – передачу информации от субъекта А субъекту Б)
У меня два раза одинаковый результат, но про выбор слов такие имею сказать, что, во-первых, в нормальных тестах подобного плана технические термины не используются, потому что есть общий словарный запас, и он как раз зависит от образованности и начитанности, а есть специализированный, и если я не ядерный физик, я и не могу знать их; а во-вторых, половина этих слов вообще ни разу не русская, причем это не какой-нибудь "макияж", то есть русские слова иностранного происхождения, а конкретные англицизмы или другие цизмы. Я считаю, что эти слова язык засоряют, а не обогащают, и ни учить, ни использовать их я категорически не намерена. Моя сказалЬ)))
У меня там получилось слово на тыщу, кажись.
Да, согласна! В тесте много узко-специальных слов, которые не специалист, будь он хоть какой интеллектуал, знать вряд ли может. Ими просто нечего обозначать по жизни) Мне один раз попалась ну прям историческая подборка - медиевистика, агора, ландскнехты (тьфу, язык сломаешь!)... То, что я знаю эти слова определяет скорее специфику моего образования, чем словарный запас)
И плюс к тому, много устаревших слов. Не просто даже самих по себе устаревших, а в связи с тем, что явления вышли из "обращения". Вот, дагерротип, например...
В общем, спорно) Но интересно было потыкать все равно))

Edited at 2014-05-17 02:12 pm (UTC)
Медиевистику могу угодать, ландскнехтоы знаю только благодаря немецкому)) А толку? Пользы мне от них крайне мало, пусть и больше, чем от физики))
Да, действительно. Именно что самих явлений уже нет, отсюда и слов. Так что сделан тест не очень профессионально, ну или же с целью доказать всем, какие они необразованные дураки))) Но потыкать было интересно, пару раз даже поскрипела мозгом, вспомниная некоторые словечки.
Как бы все это серьезно, исследование и все такое. У автора своя метода серьезная) Может, оно и работает, кто его знает! Просто мне кажется, что подходить к современному языку с мерками Ожегова и Даля - не совсем корректно!
Многие актуальные для них слова уже вышли из употребления, зато и новых много появилось. Этим отличается живой язык от всяких латыней))
Совершенно согласна. Нет, подтянуть словарный запас мне не мешало бы, это я знаю, я сейчас почти не читаю по-русски, оттого многое утрачивается. Но тест все равно несколько некорректен на мой взгляд.
От 84 до 94 тыс. - это слишком. Мало ли чего я знаю, благодаря своим гуманитарным образованиям, особенно если три раза подряд "Жиронда" встречается)))
Но когда читаю постструктуралистов, мне кажется, что мы с разных планет)
Вот-вот! Можно обладать каким угодно запасом слов и при этом не понимать узко-специальную терминологию) Это же нормально!
Интересно! Попробовала, что ж результат совсем неплох.